Американский PR-профи: освещение южноосетинского конфликта, Часть 1

Я получил разрешение опубликовать выдержки из закрытой переписки, которая ведётся небольшой группой моих коллег, представляющих ряд известных российских бизнесов из PR-, медиа и интернет-индустрии. В переписке, которая является продолжением нашей гражданской инициативы - анализе и деятельной помощи в информационном противостоянии России с одной стороны, и Грузии и США с другой стороны, приведены экспресс-анализ, сделанный на второй день военных действий в Южной Осетии, а затем развёрнутый анализ информационного поля, осуществлённый по итогам полутора недель конфликта. Оба текста принадлежат моему коллеге, который более двадцати пяти лет занимается связями в сфере с общественностью и, пожалуй, столько же курсирует между США и Россией, хорошо понимает, если даже не ассимилировался в англо-саксонское сообщество/ментальность.

Итак, выдержка из первого письма:

Я специально посмотрел, как освещают события самые крупные телеканалы (это те, которые можно было посмотреть в отеле):

1. NBC
2. CBS
3. ABC
4. CNN
5. Fox News
6. MSNBC
7. CBC (Canada)
8. BBC WORLD
9. BBC Domestic
10. ITV (England)
11. Sky News (England)
12. DW (Germany)
13. A1 (France)
14. France Inter (France)
15. Reuters TV

Честно говоря, никакими другими словами, кроме «оккупация», «агрессия», «терроризм» и «преднамеренное убийство» они ситуацию и не характеризуют. Ну и понятно, что делается вывод о том, каким чудным уроком, все происходящее должно послужить Европе, находящейся в зависимости от российского газа.

Хочу особенно заметить, что время было упущено. Информационная война уже проиграна, и образ врага создан четко и недвусмысленно. Родина, как всегда, предпочла гордо отмолчаться и не реагировать. А нет, что же я вру! Добрые блоггеры Живого Журнала призвали ввести цензуру в Интернете согласно законам военного времени. Мне казалось, что все же можно было бы от имени «трудящихся» сработать не так грубо и топорно. Ну конечно же, гораздо проще закрыть, блокировать и «не пущать», чем работать честно и с открытым забралом. У меня создается впечатление, что мы просто ничего не умеем делать честно. Ну, да мои впечатления не имеют никакого отношения к делу.

Интересная деталь. Новости о конфликте практически вытеснили новости с Олимпийских игр. Такого прецедента еще не было никогда. Вечерний часовой выпуск CNN был полностью посвящен России и немного погоде. Новости Олимпиады (где, кстати, американцы взяли несколько золотых медалей) рекомендовали смотреть на веб-сайте!!!.


Часть вторая, которая адресуется моему коллегу, возразившему против тезиса, что время для мер информационного воздействия упущено:

Имя адресата,

Оно упущено именно потому, что реагирование не было организовано по горячим следам. Не тебе объяснять, что был нарушен самый главный принцип ПР-теории и практики (кризисных коммуникаций). Пресса была на несколько дней предоставлена самой себе и писала все, что хотела, а Россия ничего не делала. Мир видел только перекошенное от злобы лицо Иванова, который на чудовищном английском говорил о том, что операция будет доведена до конца и перепалку в Совете Безопасности ООН между послами США и России.

Я никогда не утверждал, что Саакашвили святой, и что его методы работы безупречны. Он мне глубоко несимпатичен как личность и как государственный деятель. Однако мы не можем тыкать в него пальцем, ибо российские методы работы куда более грязные. Конец цитаты.

Начало цитаты:

Кстати, я принимаю все федеральные российские телеканалы, посмотрев которые, сложно было бы обвинять Грузию во лжи, так как это то, в чем российские официальные СМИ преуспели гораздо больше. Если тебя интересует, то я могу дать просто развернутый анализ того, что они говорил с самого начала конфликта. Было бы интересно сравнить ощущения.

Но, помимо доступа к этим каналам, в американском стандартном кабельном пакете есть доступ к практически всем ведущим европейским новостным каналам (см.мое предыдущее письмо), чего нет в России у подавляющего большинства населения. Это сразу лишает людей возможности проанализировать альтернативные источники информации. Правда нужно заметить, что подавляющему большинству это совсем не актуально и неинтересно :-)))

Конец письма.